Es gibt über 200 Bewerbungen! Teil des Auswahlverfahrens ist ein Online-Voting. Deswegen hier die herzliche Einladung zur Abstimmung!

Doch die zunehmende Messung und „Messbarmachung“ hat auch unerwünschte Nebenwirkungen. Eine wichtige Nebenwirkung beschreibt der amerikanische Psychiater Allen Frances (2013) in seinem Buch „Normal. Gegen die Inflation psychiatrischer Diagnosen.“ Frances zeigt zunächst die Schwierigkeiten auf, Normalität und Gesundheit eindeutig zu definieren. Diese Unschärfe ermöglicht es, dass der Bereich der Abnormität und Krankheit immer weiter ausgedehnt wird. Der Anteil des Verhaltens und der Anzeichen, die als Symptome für eine Krankheit gelten, wird immer breiter. Frances führt weiter aus, dass es „Modediagnosen“ gibt, wie etwa bei Kindern Autismus und ADHS: „Unsere Welt vereinheitlicht sich und unsere Toleranz gegenüber individuellem Anderssein, gegenüber Exzentrizität nimmt ab; immer mehr neigen wir dazu, jede Abweichung von einer gefühlten Norm zu pathologisieren: Der Jüngste in der Klasse ist nicht deshalb der körperlich Aktivste, weil er einfach noch jung ist, sondern er leidet zweifellos unter ADHS und muss ein Medikament einnehmen.“ (a.a.O.: 132).

Frances nennt verschiedene Ursachen für diese diagnostische Inflation, wie etwa die Interessen der Pharmaindustrie, die an möglichst vielen Patienten mit möglichst hohem Bedarf an Medikamenten interessiert sei. Eine weitere Ursache – und hier schließt sich der Kreis zu dem Bedarf nach Testung und Messung – beschreibt Frances die Entwicklung von detaillierten Kriterienkatalogen zur Bestimmung von psychischen Störungen, wie etwa die verschiedenen Fassungen des DSM (Diagnostic and Statistic Manual of Mental Disorders). Hier liegt die Analogie zu den zahlreichen Entwicklungstabellen und Beobachtungsbögen für Kinder auf der Hand: Die differenzierte Beschreibung von Entwicklungsständen, die durch die verschiedenen Instrumente unterstützt wird, führt mitunter genau zu der von Frances beschriebenen Pathologisierung.

Kindertageseinrichtungen, Eltern und nicht zuletzt diejenigen, die Fördermaßnahmen finanzieren (Kommunen, Krankenkassen etc.) fordern standardisierte und objektive Hinweise darauf, was ein Kind in welchem Alter können sollte. Dies scheint im Sinne der Kinder zu sein, denn eine handfeste Diagnose ermöglicht es oft erst, Frühförderung, Logopädie, Integrationshilfe und andere Therapien zu erwirken und einzusetzen. Und natürlich sind standardisierte Beobachtungstabellen nützliche Instrumente, um herauszufinden, wo ein Kind steht und welchen Unterstützungsbedarf es hat. Vielleicht sind sie jedoch auch in Frances’ Sinne eine Art Steilvorlage für die Definition eines zunächst einfach nur anderen Verhaltens als Krankheit. Möglicherweise wird dadurch die Grenze zwischen normal und abnormal weiter verschoben und der Bereich dessen, was als „normal“ wahrgenommen wird, wird weiter begrenzt.

Frances, Allen (2013): Normal. Gegen die Inflation der psychiatrischen Diagnosen, Köln.

Nachtrag zum Thema im Mai 2013: Unter dem Titel “Heute noch normal, morgen schon verrückt” findet sich in ZEIT-Inline ein Artikel zum DSM-5.

Dieses Ergebnis macht deutlich: Der Zusammenhang zwischen materiellem Wohlstand und subjektiver Zufriedenheit ist nur bedingt. Dieses Phänomen drückt sich im so genannten Easterlin-Paradox aus: In den Industrienationen korrelieren Wohlstand und Zufriedenheit nur bedingt. Hierfür gibt es verschiedene Erklärungen: Eine könnte die Bedeutung des relativen Wohlstands sein, also die Abhängigkeit der subjektiven Zufriedenheit vom Vergleich mit dem direkten Umfeld (OECD 2011: 270). Eine andere Erklärung bezieht sich darauf, dass bei einem relativ hohen Wohlstands-Niveau Unterschiede nicht mehr so stark ins Gewicht fallen (a.a.O: 271).
Wenn es das Ziel von UNICEF ist, Aufmerksamkeit für Kinder und Jugendliche zu schaffen, ist dies gelungen. Die Interpretationen der UNICEF-Studie sollten jedoch um der Redlichkeit willen etwas moderater ausfallen. Was bleibt, ist, dass immerhin 85 % der Kinder in Deutschland mit ihrem Leben zufrieden sind. Ein „Oh je, unsere armen Kinder!“ lässt sich daraus nicht ableiten. Die Forderungen der UNICEF („Kampf gegen Kinderarmut gezielt verstärken“, „Kindergesundheit fördern“, „Kinder du ihre Rechte stärken“) werden dadurch jedoch nicht weniger wichtig.

Eine Hürde für die Visualisierung ist die dazu notwendige Vereinfachung. Gerade im wissenschaftlichen Kontext tut man sich schwer damit. In einem meiner Seminare schlagen sich die Studierenden gerade mit Concept Maps herum und eine Studentin klagte vergangene Woche, dass doch die ganzen Details verloren gingen, die zum Verständnis unerlässlich sind. Und ich denke, gerade im Weglassen von Details besteht die große Chance von Visualisierungen. In Sachen Vereinfachung bietet die Concept Map noch vergleichsweise viele Möglichkeiten, Nuancen und Zusammenhänge differenziert darzustellen. Ein neues Buch treibt die Reduktion auf die Spitze:

Zwei aktuelle, eher satirisch angelegte Veröffentlichungen geben in Sachen Visualisierung neue Impulse: Der „Atlas der Vorurteile“ des Grafikers Yanko Tsvetko  greift den Gedanken der Landkarten (=Maps) auf: In Welt- und Europakarten ersetzt er Ländernamen durch Vorurteile. So ersetzt er Schweden aus deutscher Sicht durch „IKEA“, Italien „Pizza und Museen“ und die Türkei wird zum „Arbeitskräftenachschub.“ Die Darstellung bringt mich nicht nur zum Schmunzeln (schließlich fühle ich mich an der ein oder anderen Stelle schon ertappt), sondern verdeutlicht eben auch einerseits das starke menschliche Bedürfnis, die Welt weniger komplex zu machen und andererseits die Gefahren , die in einer zu starken Vereinfachung stecken – nämlich Trivialisierung und Denken in Klischees.

Mit anderen grafischen Mitteln bringen auch Matteo Civaschi und Gianmarco Milesi im „Besten Buch ohne Worte” (Untertitel) zum Ausdruck: In „Das Leben in 5 Sekunden. 200 Biographien von Gott bis Pipi Langstrumpf“ kommen die Autoren mit wenigen Icons und vielen Pfeilen aus, um die Welt zu erklären. Dabei heraus kommen bestechend klare Darstellungen, die stets eine Pointe haben…

Wie bei „Der Herr der Ringe“ (S. 85/85). Ok, das war nun sehr vereinfachend. Es geht auch komplexer:

Klonschaf Dolly (S. 72/73)

Ob diese Visualisierungen für wissenschaftliche Zwecke taugen? Ich weiß es nicht. Aber in jedem Falle sind sie eine schöne Inspiration für mehr Klarheit und Übersichtlichkeit. Es muss ja nicht gleich die „Sozialisationstheorie in 5 Sekunden“ sein, aber ein bisschen mehr Mut zur Reduktion schadet sich auch in wissenschaftlichen Publikationen nicht.

Eine neue Perspektive auf das Thema bietet der Kulturwissenschaftler Robert Pfaller: Im gleichnamigen Buch beschreibt er die Bedeutung „Zweiter Welten“. Dies sind für ihn Fantasien, Ideengebäude, Träume, auch die Kunst. Ihre Entsprechung sind die – wie könnte es anders sein – ersten Welten, also das, was wir als unser reales Leben, unsere Lebenswirklichkeit, unsere Biographie beschreiben. Für Pfaller wird unser erstes Leben erst dadurch möglich, dass wir die Dinge, die darin keinen Platz haben, in die zweiten Welten verschieben können, die erste Welt funktioniere nur, weil es eine zweite gäbe. Wer hier auch psychologische Hintergründe vermutet, liegt vollkommen richtig. Tatsächlich argumentiert Pfaller auch mit Freud und dem von ihm entworfenen Konzept von Übertragung und Gegenübertragung. Entsprechend dienen die zweiten Welten als Objekt der Übertragung von in der ersten Welt unangemessenen und dysfunktionalen Wünschen und Verhaltensweisen: „Nur ein geträumtes Leben, das sich vom gelebten unterscheidet, ist in der Lage, uns in diesem verharren zu lassen.“ (S.16)

Bezogen auf die Nutzung von Medienangeboten mit fragwürdigem, problematischen Inhalt, eröffnet dies noch einmal einen neuen Blick: Sind doch die in manchen Computerspielen und Filmen angebotenen Rollen möglicherweise auch eine zweite Welt, in der aggressives, albernes oder abwertendes Verhalten „erlaubt“ ist. Pfaller entwickelt daraus eine „methodische Regel der Kulturanalyse“: „Wenn wir begreifen und wirksam intervenieren wollen, dann dürfen wir nicht einfach  nur reflexartig ‚Pfui!’ und ‚Polizei!’ rufen, wenn irgendwo etwas auftaucht, das uns nicht gefällt. Vielmehr müssen wir zuerst untersuchen, zu welcher Welt dieses Ungute gehört und in welchem Verhältnis diese Welt zu jener steht, die uns interessiert. Produziert das Unschöne dort notwendig auch das Üble hier, in der für uns relevanten Welt? Oder kann es, gerade indem es in der zweiten Welt auftaucht, verhindern, dass es in der ersten Welt zur Wirkung gelangt?“ (S. 27).

Literatur:

Pfaller, Robert (2012): Zweite Welten und andere Lebenselixiere, Frankfurt/Main.

Spitzer, Manfred (2012): Digitale Demenz. Wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen, München.

Für die Sichtbarkeit von Frauen in der deutschen Sprache (die sie 1984 als „Männersprache“ entlarvte) hat sich jedoch seitdem vieles verändert. Bürgerinnen, Leserinnen und Kundinnen begegnen uns allerorten gleichberechtigt neben Bürgern, Lesern und Kunden. In vielen anderen Bereichen geht es jedoch gar nicht so sehr um Sichtbarmachung, sondern um eine respektvolle Sprache. Der dringende Wunsch nach einer angemessenen Sprache lässt KollegInnen und Studierende gerade im pädagogischen und sozialen Bereich ins sprachliche Trudeln kommen. Eine sehr hilfreiche Zusammenfassung von Problemen und Lösungen sprachlicher Diskriminierung gibt das österreichische Wirtschaftsministerium (!). Empfohlen wird etwa nicht von „Behinderten“ zu sprechen, sondern von „Menschen mit Behinderung“, schließlich sei die Behinderung ja nicht das einzige und erste Identitätsmerkmal, ebenso sei es unangemessen von „Schwarzafrikanern“ zu sprechen, wir würden ja auch nicht „Weißeuropäer“ benennen.

Ich finde, es lohnt sich, die eingefahrenen sprachlichen Bahnen bewusst zu machen und zu verlassen, wenn sie sich als unangemessen, beleidigend oder abwertend herausstellen. In diesem Sinne war die Debatte über diskriminierende Sprache in Kinderbüchern (z. B. von Ottfried Preußler oder Astrid Lindgren) hilfreich, weil Sie uns erneut auf die Macht der Worte gestoßen hat (zur Debatte der lesenswerte ZEIT-Artikel „Die kleine Hexen-Jagd“. Dass aus dem N.-könig der Südseekönig wurde tut der literarischen Qualität Pippi Langstrumpfs nämlich keinen Abbruch (im Gegensatz zu dem N-Wort, das z. B. in den Erzählungen von Mark Twain verwendet wurde und dort auch weiterhin für das Verständnis der Handlung bleibt).

Nicht immer mag eine Korrektur unseres Sprach- und Sprechverhaltens angemessen sein, die Gründe für das Verharren in eine diskriminierenden Sprache sind vielschichtig. Was Luise Pusch für die geschlechtergerechte Sprache feststellt, trifft auch auf andere Bereiche sprachlicher Diskriminierung zu: „Andererseits sind wir alle träge. Überdies gehört unsere Sprechweise zu unserem Intimbereich, in den wir uns nur sehr ungern hineinreden lassen. Geschlechtergerechte Sprache (ich nenne sie ja lieber nur „gerechte Sprache“) bedarf der Einübung und der Bewußtheit. Und wir sprechen lieber und besser, wenn wir uns der Sprache beim Sprechen nicht bewußt sind. Es gibt also ein paar ganz natürliche Bremsen gegen den Sprachfortschritt.“

Das erklärt sicher auch die in Büchern, Hausarbeiten, Broschüren so beliebte Fußnote „Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird auf die gleichzeitige Verwendung männlicher und weiblicher Sprachformen verzichtet. Sämtliche Personenbezeichnungen gelten gleichwohl für beiderlei Geschlecht.“ Schade nur, dass in genau diesen Texten dann ansonsten die Lesbarkeit oft gar nicht so wichtig genommen wird…

Im Interview macht Tassilo Knauf… – nicht nur mein Vater, sondern als Erziehungswissenschaftler auch seit Jahren Begleiter von Qualitätsentwicklungsprozessen in Kindertageseinrichtungen – deutlich, dass Qualität Ergebnis eines Wechselspiels ist zwischen normativen Setzungen und der konkreten Situation in jeder Einrichtung. Gelingende und nachhaltige Qualitätsentwicklung sei für ihn einerseits geprägt durch bestimmte unhintergehbare Standards, andererseits durch die in jeder Einrichtung eigenen Rahmenbedingungen und Ressourcen. Er macht deutlich, dass Qualität weniger ein einmal erreichbarer End- und Zielzustand ist, sondern ein stets fortdauernder Prozess, ein kontinuierliches Bemühen um eine angemessene, passende Güte der pädagogischen Arbeit. Mit dieser Perspektive gibt Tassilo Knauf einen wertvollen Impuls für die Entwicklung einer inklusiven Qualitätsentwicklung in Kindertageseinrichtungen.

Hier das Interview:

Uni Leipzig

Der Beitrag von Jacqueline Erk und mir fiel da eher aus dem Rahmen: Wir befassen uns damit, ob Inklusion an der Hochschule selbst als Prinzip sinnvoll umgesetzt werden kann und soll. Wir haben dabei – dem Index für Inklusion folgend – skizziert, was inklusive Kulturen, Strukturen und Praxis für Hochschulen bedeuten. Darauf aufbauend haben wir die Frage aufgeworfen, welche Barrieren einer solchen Umsetzung an Hochschulen entgegen stehen. Diese Barrieren bestehen nicht nur in Haltungen und Beharrungsvermögen, sondern auch in grundlegenden Dilemmata, die nicht so leicht aus dem Weg zu räumen sind: Etwa der Anspruch auf Exzellenz und Elitenförderung im Gegensatz zur „Hochschule für alle“.

Mir ist in der Arbeitsgruppe noch einmal sehr deutlich geworden, welch radikales Potenzial im Prinzip der Inklusion als gesellschaftliches Leitbild steckt – ob wir dies nun begrüßen oder nicht. Wenn sich die Frage „Wollen wir das überhaupt?“ wirklich nicht stellt, wie Anke Langner als Feedback zu unserem Beitrag sagte, dann hat das aber auch weitreichende Folgen für unser eigenes Handeln als HochschullehrInnen und ForscherInnen. Andere, also Studierende, für die inklusive Arbeit in Schule und Kindertageseinrichtungen zu qualifizieren ist die eine Sache. Sich mit Inklusion in Bezug  auf die eigene Institution, also die Hochschule, auseinanderzusetzen ist eine andere. Inspiriert vom Songtitel Practice what you preach kann man hier durchaus die Frage stellen, ob Studierende für eine reflektierte Umsetzung von Inklusion nicht auch eigene Erfahrung in inklusiven Kontexten, z.B. im Studium, gemacht haben sollten. Dies eröffnet noch einmal eine neue und differenzierte Sicht auf mit dem Konzept verbundene Probleme und Chancen.

Die Frage der angemessenen Benotung treibt mich weiter um. Die pädagogische Literatur zum Thema scheint vor allem dem Trend zu folgen, dass der Lernprozess stärker in den Blick genommen wird. Dabei werden die überkommenen Formen der Leistungsbewertung deshalb kritisch gesehen, weil sie vor allem die Prüfungssituation und die hier erbrachte Leistung fokussieren. Felix Winter schreibt in seinem Klassiker über „Leistungsbewertung“ (hier: 5. Auflage von 2012): „Andere Leistungssituationen und entsprechende Inhalte werden dadurch zurückgedrängt oder als weniger wertvoll erachtet, zumindest soweit, als sie keine oder weniger Anerkennung in der  Benotung finden.“ (S. 38). Deswegen empfiehlt er andere Formen der Leistungsbewertung, bei denen der Prozess und außerhalb der Prüfung liegende Leistungskontexte überhaupt erst ermöglicht und dann auch in die Benotung einbezogen werden, wie etwa (natürlich) das Portfolio oder Lerntagebücher.

Bei uns an der Hochschule gibt es derzeit eine rege Diskussion um die Anwesenheitspflicht in Lehrveranstaltungen. Da der rechtliche Rahmen eine Verpflichtung zum regelmäßigen Erscheinen der Studierenden nicht ermöglicht, werden sie tatsächlich nur von wenigen Lehrenden durchgeführt. Gegen die noch geführten Anwesenheitslisten regt sich von Asta und Fachschaftsrat Widerstand. Auch ich bin keine Anhängerin von Anwesenheitsverpflichtungen. Verknüpft man diese Frage jedoch mit der nach der Leistungsbewertung, ergibt sich tatsächlich ein Problem: Prüfungsordnungen und Modulkataloge legen ausdrücklich fest, dass nur die Prüfungsleistung (mündlich oder schriftlich) als Grundlage für die Benotung herangezogen werden darf. Damit entsteht eine erhebliche Hürde für die prozessorientierte Leistungsbewertung: Formal darf also nur die von Winter kritisierte Prüfungssituation zur Leistungsbewertung herangezogen werden.

Ziel sollte es also sein, Formen der Prüfungsleistung zu finden, die den Lernprozess differenziert einbeziehen und einbinden – die Suche geht also weiter!